Alexander von Bernus –

ein romantischer Dichter?

Zu einer literaturwissenschaftlichen Abhandlung

Eine Erwiderung nach dreißig Jahren

Irmhild Mäurer

In den Heidelberger Jahrbücher erschien im Jahre 1973 ein Aufsatz von Hans-Ulrich Kolb und Joachim Telle über das lyrische Werk von Alexander von Bernus. Die beiden Autoren gaben ihrem Aufsatz den Titel "Schattenbeschwörung". Wir lassen es vorerst dahin gestellt sein, ob diese Titelgebung etwas mit der Arbeitsweise der beiden Wissenschaftler zu tun hat, denn irgendeinen sinnmachenden Zusammenhang mit dem Werk von Alexander von Bernus ist vorderhand nicht auszumachen. Denn "beschworen" hat Bernus, unserer Kenntnis nach, gar nichts und eine Anspielung auf die von Bernus begründeten "Schwabinger Schattenspiele" ist sicher zu weit hergeholt.

Im ersten Teil ihres Aufsatzes gehen Kolb und Telle genau und fundiert auf die Rezeptionsgeschichte der Werke von Alexander von Bernus ein. Sie können bei ihrem Quellenstudium weitgehend zurückgreifen auf die Arbeit von Anselm Schmitt, der eine recht vollständige Bibliographie bis 1971 vorgelegt hat. Die Sichtung von Literaturgeschichten und Anthologien beruht auf selbstständigem Studium, sind bei Schmitt nicht eigens erwähnt.

Kolb und Telle stellen fest, daß die Rezeption der Werke von Alexander von Bernus von einem großen Lesepublikum ausgeblieben ist. Sie bemerken weiterhin, daß auch im Fachpublikum, in der germanistischen

Forschung, eine Beschäftigung mit Bernus kaum stattgefunden hat. Was die Würdigungen von Bernus‘ Werk betrifft, die vor allem in Form von Zeitungsartikeln und Zeitschriftenaufsätzen vorliegen, so stellen sie zutreffend fest, daß darin hilflos anmutende Etikettierungen wie "der letzte Romantiker", "Magier", "Neuromantiker" etc. vorrangig sind, die die Qualität des Werkes nicht berühren und eher Schablonen und Klischees darstellen. Es ist allerdings die Regel und weniger die Ausnahme, daß im Journalismus griffige und plakative Formulierungen gewählt werden, weil in diesem Genre sachkundige und begründete Auseinandersetzung mit einem Thema gar nicht gefragt sind. Insofern fällt dieser Bereich der Bernus‘ Rezeption unter die Regel und stellt keine Ausnahme dar. Auch bemerken Kolb und Telle, daß zum großen Teil die Würdigungen von Bernus‘ Werk aus dem engeren oder weiteren Freundeskreis stammen, auch hier bildet Bernus keine Ausnahme. Man denke nur an die George Rezeption, die, meistens vom "Meister" angeregt, zu einem überwiegenden Teil aus der Feder der Jünger und Anhänger von Stefan George stammen, jedenfalls zu dessen Lebzeiten. Wer würde heute Kafka kennen, wenn nicht dessen Freund, Max Brod, ihn bekannt gemacht hätte?

Es ist hier nicht der Ort, auf das Thema "Freundschaft" bei Alexander von Bernus einzugehen. Bei einer näheren Beschäftigung mit Leben und Werk des Dichters und Alchemisten fällt aber dessen Gabe zur Freundschaft auf als bewußte Tugend, den andern in dessen Eigensein und Würde gelten zu lassen und zu fördern, was Bernus als Stiftsherr von dem geschichtsträchtigen Ort Stift Neuburg möglich gewesen ist, indem er seine Künstler- und Dichterfreunde aus dem Münchner Schwabing der Jahrhundertwende die Sommer über einlud und ihnen die Gelegenheit zur schöpferischen Muße gab. Es ist dies ein Charakterzug, der konträr zu dem Meistergehabe eines Stefan Georges steht, der übrigens auch zu den Gästen zählte.
Auch Kolb und Telle bemerken, daß Bernus Freund, Gastgeber, Mäzen und Briefpartner "bedeutender Repräsentanten des literarischen und

 

 

kulturellen Lebens" gewesen ist. Es wäre eine eigene Untersuchung wert zu beleuchten, welcher Art diese Beziehungen gewesen sind. Ob Rainer Maria Rilke beispielsweise wohl jeden Sonntag zum Mittagessen zu den Bernusens gegangen wäre, (in München) wenn er nicht Anregungen, Rat und für ihn interessanter Gespräche dort teilhaftig geworden wäre? Ob nicht Hermann Hesse zum Beispiel bei Bernus die Anregungen für seine Werke wie das Glasperlenspiel bekommen hat? Wie hat Bernus gewirkt in diese Künstler- und Literatenkreise hinein?

Es bleibt das Faktum, daß diese Freunde heute bekannte und gefeierte Persönlichkeiten sind und Bernus recht unbekannt ist. Kolb und Telle bieten zur Aufklärung dieses Sachverhaltes zwei Fragestellungen (aus dem Standartwerk für Rezeptionsfragen von H.R. Jauss) an: "1. Literarische Werke können im Augenblick ihres Erscheinens den "vertrauten Horizont literarischer Erwartungen" ihrer ersten Rezipienten "so völlig durchbrechen, daß sich ein Publikum für sie erst allmählich heranbilden kann" (Hans Robert Jauss: Literaturgeschichte als Provokation). (Transzendierung des "Erwartungshorizonts").

2. Literarische Werke fallen schon zum Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung thematisch und/oder ästhetisch hinter den Erwartungshorizont ihres Publikums zurück und stoßen dieser historischen Verspätung wegen auf Desinteresse."

Es gäbe daneben viele andere Fragestellungen. Hier seien nur zwei formuliert, eine, die die Wirkungsmöglichkeit beleuchtet, die Dichter und Werk in einen soziologischen Fragehorizont hineinstellt: In welchem Verhältnis stand der Dichter zu den zu seiner Zeit maßgebenden, weil öffentlich präsenten Künstlerkreisen? Eine zweite Frage geht in die biographische Fragerichtung: Lassen sich verschiedene Phasen in der öffentlichen Präsenz des Dichters nachweisen und hängen diese u.U. mit biographisch begründeten Anlässen zusammen?

Hinsichtlich des engeren gesellschaftlichen Kontextes ist auf die zeitliche Nähe zum Stefan George Kreis hinzuweisen. George hat bekanntlicherweise einen Hegemonialanspruch über das dichterische

Schaffen seiner Zeit erhoben, den auch Bernus ganz konkret erfahren hat, von dem er sich aber scharf distanziert hat. Man weiß aus anderen Dichter-Biographien, daß zu der Zeit ein neben und außerhalb des Georgekreises Bestehen wollen große Schwierigkeiten mit sich brachte. Wurden doch viele Lehrstühle in der Germanistik von Georgeschülern besetzt und übte George auf bedeutende Salons und Künstlerkreise der Zeit einen nahezu magischen Einfluß aus!

Auch bei der biographischen Anfrage läßt sich zumindest eine Antwort darauf finden, warum Bernus damals wie heute nicht den Bekanntheitsgrad seiner dichtenden Freunde erreicht hat. Bernus war mit seinen ersten beiden Gedichtbänden, die er bereits mit Anfang zwanzig veröffentlicht hatte, einem Fachpublikum aufgefallen und war positiv aufgenommen worden. Ein Indiz für die Anerkennung von dieser Seite her ist, daß ihm die Redaktion des lite-rarischen Teils der Zeitschriftt "Die Freistatt" in seinen jungen Jahren über-tragen wurde. Ebenso auf- und angenommen wurde das von ihm zusammen mit Emil Preetorius und Hoerschelmann begründete Schattenspieltheater: "die Schwabinger Schattenspiele". Bernus‘ Anfänge sind also durch-aus beachtet und gewürdigt worden. In jener Zeit, als Bernus sich leb-haft an dem illustren Leben des Münchner Schwabing beteiligte, die Sommermonate auf Stift Neuburg bei

 

 

Heidelberg mit seinen Künstlerfreunden verbrachte, materieller Sorgen ledig, war sein Leben noch unbeschwert. Das änderte sich schlagartig mit dem einschneidenden Erlebnis des Todes seines erst neunjährigen Sohnes Alwar (August 1912). Bernus zieht sich in der Folge zurück, setzt sich andere Ziele und beschäftigt sich mit anderen Dingen. Sicherlich auch bedingt durch das Zusammentreffen mit Rudolf Steiner, greift Bernus ein neues Thema auf, das ihn fortan hauptsächlich beschäftigt, die Alchemie. Ein ernsthaftes Studium der alten alchemistischen Schriften, vor allem des Paracelsus, mit ihrer eigenen Symbolik, eigenen Sprache und verschlüsselten Bildern erforderte seine gesammelte Aufmerksamkeit. Bernus wurde auch praktisch tätig, 1921 eröffnete er sein spagyrisches Laboratorium, "Laboratorium Stift Neuburg". Von da an bis zu seinem Lebensende war er Dichter, Forscher und Geschäftsmann.

Dies also zwei Fragestellungen, die sich aus der konkreten Beschäftigung mit Leben und Werk von Alexander von Bernus aufdrängen und Hinweise darauf geben, warum er relativ unbekannt geblieben ist.

Wir folgen weiter Kolb und Telle: "Als Schriftsteller, Übersetzer lateinischer und englischer Lyrik und Herausgeber literarischer Zeitschriften, als Freund, mäzenatischer Gastgeber (in München und auf Stift Neuburg) und Briefpartner bedeutender Repräsentanten des literarischen und kulturellen Lebens und noch im Alter als Mitglied der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung und des Deutschen P.E.N.-Zentrums, nahm er am Literaturbetrieb tätigen Anteil. Die Rezeption seiner Veröffentlichungen beschränkte sich indes fast durchweg auf einen kleinen, dem Autor freundschaftlich oder weltanschaulich verbundenen Leserkreis." Die Gegenüberstellung "...nahm er am "Literaturbetrieb" tätigen Anteil." , und "...Die Rezeption ...beschränkte sich ... auf einen kleinen ... Leserkreis" suggeriert, daß Bernus zwar wollte, aber nicht

konnte. Dieser "tätige Anteil am Literaturbetrieb" beschränkte sich darauf, daß Bernus mit seiner Frau Isa einmal im Jahr zu der Tagung der Akademie für Sprache und Dichtung gefahren ist, so jedenfalls berichtete es seine Witwe Isa von Bernus. Auch aus Briefen an Freunde, die ihn auf Schloß Donaumünster besuchen wollten, geht hervor, daß Bernus in seinem Labor zu tun hatte, er wollte eine höchste Stufe in der Alchemie erreichen, und dies erlaubte keinerlei Ablenkungen. So schrieb er seinen Freunden, sie könnten zwar kommen, aber er könne sich nicht um sie kümmern. Einen völlig anders gerichteten "tätigen Anteil am Literaturbetrieb" als den, den Kolb und Telle unterstellen, kann man ausmachen an der Aufmerksamkeit von Bernus für andere, teilweise unbekannte Dichter. In den fünfziger Jahren stellte er in einer regelmäßig erscheinenden Rubrik "Zeitgenössische Lyrik" in der Zeitschrift "Die Kommenden" einzelne Gedichte von Dichtern vor.

Wir wenden uns nun dem zweiten Teil des Aufsatzes von Kolb und Telle zu. Hier wird versucht zu klären, inwieweit die vielfach formulierte Etikettierung der ‚letzte Romantiker‘, der Bernus gewesen sein soll, zutrifft und damit im Sinne der von den Autoren aufgeworfenen Frage 2) ("historische Verspätung") das Ausbleiben einer relevanten Rezeption von Bernus‘ Dichtung erklären soll.

"Es lag mir daran", schreibt er im Nachwort zu seiner vorletzten Gedichtsammlung "Leben, Traum und Tod" (1962), "...bei aller Vorliebe für die Romantik, nicht wieder als ‚Nachfahr der Romantik‘ eingestuft zu werden, es sei denn im Sinne des Axioms Friedrich Schlegels: [Romantische Poesie ist Universalpoesie]. Bernus mag die verlegene Befremdung und die unterschlagene Kritik empfunden haben, die in diesem Etikett mit enthalten sind...". "Verlegene Befremdung" und "unterschlagene Kritik" sind wertende

 

Unterstellungen, die von gar nichts genährt werden können, außer von dem Vorurteil der beiden Autoren! Widerspricht dies doch auch der im ersten Teil des Aufsatzes von Kolb und Telle getroffenen Feststellung von dem Überschwang und Enthusiasmus der Aufnahme von Bernus‘ Dichtung durch dessen Freunde! (Die dort dafür herhalten muß, den Gegensatz zum Schweigen der Fachwelt zu unterstreichen.) Liest man die infrage kommenden Zeitungsaufsätze, so spürt man gar nichts von unterschlagener Kritik, im Gegenteil, man liest aus diesen Zeilen nur Hochschätzung und Würdigung heraus!

Kolb und Telle stellen fest, daß es "eine Fülle von Indizien" dafür gibt, daß Bernus "vor dem Hintergrund und im Zusammenhang der deutschen Romantik" zu betrachten sei. Es wäre daneben eine Fülle von anderen Bezügen herzustellen, wie zum Teil auch in der Rezeption seiner Werke bemerkt, denn Bernus‘ Dichtung ist alles andere als eindimensional und nicht auf eine historische oder literarische Strömung reduzierbar. Die Romantik wird durchweg von Kolbe und Telle als irrational, träumerisch und weltfern klassifiziert. Seit den Arbeiten von Peter Szondi und Walter Benjamin sollte dieses Vorurteil eigentlich revidiert worden sein innerhalb der germanistischen Forschung! Tradiert man dieses überholte Romantikbild und stellt einen Autor einlinig in diese Tradition hinein, entsteht daraus ein Pseudoschluß: also ist der Autor, hier Bernus, auch irrational und weltfremd.

Kolb und Telle zitieren, um eine vermeintliche Irrationalität von Bernus‘ Dichten zu beweisen, eine Passage aus einem Essay von Bernus, der von der Problematik der Umdichtungen englischer Lyrik ins Deutsche handelt: "Das Geheimnis des absoluten Gedichtes (das gilt auch von der vollkommenen Umdichtung), das in einer jeder begrifflichen Erreichbarkeit entzogenen Sphäre beheimatet ist, wird bedingt durch jenes undefinierbare Etwas, das sich dem, der das absolute sprachliche Gehör besitzt (das keineswegs mit dem absoluten musikalischen identisch ist) als beglückende Gewißheit mitteilt, daß es nur so und nicht anders sein kann." Hier folgt wieder so ein Pseudoschluß, "Dieser Satz bedeutet die Absage an diskursive literaturwissenschaftliche Interpretation, an die Möglichkeit, Dichtung über bloßes Einfühlen hinaus zu verstehen und an die Ästhetik neuer Lyrik, die das Gedicht als bewußt geschaffenes [Kunstprodukt] betrachtet." Diese Folgerung gerät hier zum baren Unsinn, stellt doch die Äußerung von Bernus das Ergebnis einer "diskursiven literaturwissenschaftlichen Interpretation" dar! Jemand, der nur fühlt, kann gar nicht zu einer solchen Aussage gelangen. Es ist eben das Resultat einer wissenschaftlichen Überprüfung solcher Gebilde, die die Lyrik darstellen, daß sie diese von Bernus beschriebenen Momente enthalten. Man kann dem widersprechen und behaupten, daß Lyrik reine Information beinhaltet, die auch anders ausdrückbar ist, dort aber Reime u.U. oder Rhythmus aufweist, was aber für die Vermittlung der Inhalte keinerlei Bedeutung habe. Das kann man tun. Das ist dann eine andere "diskursive literaturwissenschaftliche Interpretation" von Lyrik (wobei der Beweis für eine solche These schwer zu führen sein wird!). Übrigens bietet der gesamte Essay, aus dem oben zitiert wurde, den Beleg dafür, daß Bernus sehr sorgfältig sein Tun, hier das Umdichten englischer Lyrik, reflektiert und nachvollziehbar dargestellt hat!

Eben weil ein absolutes Gedicht zu schaffen, diese Momente des in Prosa Unausdrückbaren enthalten muß, ist Bernus ungeheuer bewußt an sein dichterisches Schaffen herangegangen. Er wollte nämlich, und hat es auch getan, in ihrer Art vollendete Gedichte schaffen und keine launischen Einfälle produzieren, die rein subjektiver Empfindsamkeit entspringen und da, wo das Unaussprechliche gebannt sein sollte, Hohlheit aufweisen.

In meiner Beweisführung lasse ich die zahlreichen Fremdzitate, die Kolb und Telle anführen, weg. Es ist banal zu bemerken, daß man mit irgendwoher geholten Zitaten alles erschlagen kann, wobei dann der Erwiderer wiederum irgendwoher Zitate herbeiholt und seinerseits erschlägt. Dieses Spiel kann man beliebig fortführen, und es führt zu gar nichts außer zur Papierverschwendung.

 

 

Ich werde rein immanent meine Beweisführung betreiben. Es geht um Alexander von Bernus, und darum soll es auch tatsächlich gehen!

Falsche Argumente werden durch Wiederholung nicht besser. Zu dem romantischen Irrationalismus, dem Bernus laut Kolb und Telle anhängen soll, gesellt sich jetzt noch das Weltfremde, diskursiv-wissenschaftlich ausgedrückt als "Escapismus". Eine beliebte Zitiermethode ist die Halbsatz-Zitierweise, dieser hängen auch Kolb und Telle an: "Bernus‘ Dichter aber [hängt dem blauen Traume / der Vorzeit nach wie ich und du, / und über ihm vom Zauberbaume / singt ihm der Wundervogel zu]. Hinter der scheinbar romantischen Vorstellung vom verzauberten Traumreich des Dichters verbirgt sich in Wirklichkeit ein konservativer Escapismus vor den prosaischen Forderungen des bürgerlichen Alltags" Was nun der "bürgerliche Alltag" für einen Maßstab abgeben soll, dem man sich, laut Kolb und Telle, keineswegs als bewußter Geist entgegenstellen darf, ist das Geheimnis der beiden Autoren. Es gäbe auf der ganzen Welt keinerlei Dichtung, wenn die Dichter sich von der hausgemachten Enge der jeweils herrschenden Zeitverhältnisse maßregeln ließen und sich ihre Inspirationen von Herrn und Frau Biedermann zurechtstutzen ließen! Solche Ansätze, wie sie in den siebziger Jahren modern waren, wo alles gesellschaftspolitisch relevant sein mußte, sind zum Glück, mitsamt der dahinterstehenden Vorstellung von der real-sozialistischen Gesellschaft im Mülleimer der Geschichte gelandet.

Im Zusammenhang lautet das gesamte Gedicht:

Das Singen

Der Dichter hängt dem blauen Traume

Der Vorzeit nach wie ich und du,

Und über ihm vom Zauberbaume

Singt ihm der Wundervogel zu.

Die fremde und die eigne Seele

Die sind in ihm so abgestimmt,

Daß er aus einer jeden Kehle

Das ungelöste Singen nimmt:

Das Singen im Kristall der Berge,

Das Singen heller Wasserfraun,

Das Singen augenloser Zwerge,

Das Singen in den Waldverhaun,

Das Singen eingelegter Lanzen,

Das Singen Heiliger in Haft,

Das Singen maurischer Romanzen,

Das Singen langer Wanderschaft,

Das Singen niegesehner Meere,

Das Singen, das die Träne bringt,

Das Singen von der ganzen Schwere

Des Lebens, das der Dichter singt.

Beim ersten Lesen dieses Gedichtes fallen zweifelsohne die Elemente ins Auge, die zeitlich und thematisch dem "prosaischen Alltag" entrückterer Art sind: Der "Zauberbaum" und der "Wundervogel" kommen in der Geschäftswelt nicht vor. Nun sind Gedichte auch keine Nachahmung der Börsennachrichten, die haben ihre eigene Sprache und Agenten, und niemand wird sich bei einem Literaten Auskunft über die besten Anlageaussichten holen. Die Erwartungen an ein Gedicht und an die Themen, die ein Dichter ausspricht, sind von vorneherein anderer Art.

Um ein Gedicht aufzuschließen, den heuristischen Wert eines solchen Gebildes herauszustellen, müßte herausgearbeitet werden, wie Bild, Aussage und Form zueinander stehen. Ob diesem Zusammengehen ein Notwendiges eignet oder ein loses Band nur existiert, das in Beliebigkeit der Komposition mündet und damit banalisiert. Trotzdem alle Lyrik sich dadurch auszeichnet, ein subjektives Moment auszusprechen (ich verzichte hier darauf, Hegel aus seiner Ästhetik zu zitieren!), muß der Lyriker die Gefahr bannen, im rein Individuellen oder Zufälligen zu verharrren. Geschieht dieses, hat das sprachliche Gebilde nur für den Schreiber selbst Relevanz. Erst das über das rein Individuelle Hinausführen der als Gedicht gefaßten Aussage macht den lyrischen Text für andere wertvoll, denn erst, wenn ein Allgemeines darin ergriffen wird, kann jeder andere Leser daran teilhaben.

 

 

Im Phänomen der Sprache liegt die Spannung zwischen Subjektivem und Allgemeinen schon drin. Denn alle Wörter einer Sprache haben einen eigenen für sich gültigen Aussagewert, der sich geschichtlich wandelt, aber für einen bestimmten, bestimmbaren Zeitraum eine allgemein geltende Bedeutung beigelegt bekommt und haben daneben eine Privatkonnotation, die mit dem aktiven Sprachschatz desjenigen, der daran partizipiert, zu tun hat.

Es soll im folgenden genauer herausgearbeitet werden, was es mit den vermeintlich ‚romantischen‘ Inhalten aufsichhat, in welchem Kontext diese stehen und welche Funktion sie innerhalb des Gedichtes einnehmen.

Das vorliegende Gedicht von Alexander von Bernus Das Singen bildet eine rhythmisch ausgestaltete Komposition, die fünf Strophen enthält, wobei die ersten zwei Strophen die Einführung des im Gedicht angesprochenen Themas enthalten und die drei letzten die Ausführung des Themas darstellen. Die Ausarbeitung des Themas geschieht mit Aufzählungen, die durch einen wiederkehrenden Refrain "Das Singen..." am Anfang einer jeden Zeile ein Staccato, einen Spannungsaufbau im Gedicht bewirken. Diese kommt erst in den letzten beiden Zeilen des Gedichtes zur Ruhe und zum Abklingen in der zusammenfassenden Wendung "... von der ganzen Schwere / Des Lebens, das der Dichter singt.". Auch rhythmisch-gestalterisch bewirkt das rückbezügliche "...das der Dichter singt." die Umkehrung des Refrains am Anfang der Aufzählungen der vorangehenden Strophen.

Das Gedicht ist ein vollkommen regelmäßig komponiertes metrisches Gebilde mit vierfüßigen Jamben, Endreim, wobei weiblicher und männlicher Endreim sich abwechseln, im Schema a,b, a,b (Kreuzreim). Die einzelnen Strophen sind vierzeilig.

È ¾ È ¾ È ¾ È ¾ È

È ¾ È ¾ È ¾ È ¾ È

È ¾ È ¾ È ¾ È ¾ È

È ¾ È ¾ È ¾ È ¾ È

"Der Dichter hängt dem blauen Traume/ Der Vorzeit nach wie ich und du." So beginnt das Gedicht und schlägt sein Thema an: die Vorzeit. In dem Begriff "Vorzeit" sind verschiedene Bedeutungen enthalten. Es kann das meinen, was im weitesten Sinne früher als die Jetztzeit ist, aus der der Dichter schreibt, es kann auch die Vorzeit meinen, die vor den uns greifbaren geschichtlichen Phasen liegt, und es schwingt in dem Begriff auch ein Überzeitliches mit, in dem Inhalte liegen, die vor und jenseits aller Zeit liegen, was mit dem heute geläufigen Begriff der "Archetypen" gefaßt wird, die seit C. G. Jungs psychologischen Forschungen als Bestandteile des "kollektiven Unbewußtseins" gelten.

Die zweite und dritte Bedeutungsebene liegt nahe, denn es wird ausgesagt, daß dieser Vorzeit ein Verbindendes aller Menschen eignet: "Der Dichter ... wie ich und du". Und der Art und Weise dieser Verbindung mit der Vorzeit, nämlich dem "Anhängen" entspricht ein nicht ganz freiwilliger Vorgang der Beschäftigung damit. Es klingt darin etwas nicht voll Bewußtes, jedenfalls nicht punktuell Zielgerichtetes an. Auch die Fortführung des Gedichtes weist auf diesen Bedeutungsbereich hin: Der Dichter wird von einem "Wundervogel", der auf einem "Zauberbaume" sitzt, angerufen. "Zauberbaum" und "Wundervogel" sind Elemente aus der Märchen- Sagen- und Mythenwelt. Hier sind die sogenannten ‚Urbilder‘ oder Archetypen beheimatet. Das Thema dieses Gedichtes "Das Singen" ist das, was alle Menschen als Bewußtseinsinhalte – bewußter oder unbewußter – durch ihr Leben tragen, und Aussageabsicht dieses Gedichtes ist es, einige dieser im Menschen schlummernden Bilder ins Bewußtsein zu heben, sie auszusprechen, für des Dichters Zeit neu auszusprechen.

Dieses Genre der Märchen und Sagen, wo Bilder und die Symbolsprache vorherrschen, ist die Welt des Dichters. Da, wo die Bilder sind, hält der Dichter sich auf, hier ist das Reich seiner Inspiration. Er erfährt dort konkrete Ansprache: der "Wundervogel" ruft ihm etwas zu, er ist gemeint. Er hört neue Worte der Wundervogelsprache, das heißt, dieser Dichter formuliert wiederum Bilder und Symbole, er begibt sich in eine Tradition und setzt diese fort.

Der Wundervogel ruft dem Dichter etwas zu, weil ihm eine besondere Art des Verstehens eignet: "Die fremde und die eigne Seele / Die sind in ihm so abgestimmt, / Daß er aus einer jeden Kehle / Das ungelöste Singen nimmt./" Der Dichter muß mit sich selbst, mit dem Geistigen in sich in Kontakt stehen, sonst versteht er das Geistige um ihn herum nicht. Es sind seelische Inhalte, die er vernimmt und deuten kann. Ich und Du sind darin abgegrenzt, werden als Individualität erfahrbar, aber der Dichter kann die Brücke zum Du schlagen. Ähnlich wie in der Musik ist des Dichters und des jeweils anderen Seele

 

abgestimmt", wie beim Stimmen verschiedener Musikinstrumente passen die Klänge zusammen, weil die Substanz dieselbe ist, aus der sie stammen.Nun ist es so, daß zu Zeiten der Einzelne den Kontakt zu seinem Geistigen verloren haben kann, er sich selber gar nicht mehr versteht, das sind Zeiten, wo jeder Dichter es schwer hat, weil er an etwas appelliert, das schläft. Man kann wohl für die heutige Zeit behaupten, daß dies bei dem größeren Teil der Menschen der Fall ist. Die meisten Menschen leben heute im Äußeren, es ist überall laut, grell und flüchtig. Das Gegenteil von Sammlung und sich Vertiefen wird von den Medien verlangt, es herrscht Zerstreuung und Ablenkung vor. In solchen Zeiten ist eines Dichters Wort besonders wertvoll, weil eine tatsächlich menschliche Kultur, die sich aus dem Geistigen herleitet, verschwindet. Aber es ist sicher so, daß ein Dichter, der seine Aufgabe so versteht, wenig gehört wird, weil er die leisen Töne anschlägt, die dem Seelischen angehören, die durch vieles andere überlagert werden.

Die dritte, vierte und fünfte Strophe des Gedichtes bringen nun die Ausführung des Themas, das in den ersten beiden Strophen angelegt ist. Was ergreift der Dichter aus der Welt der Bilder, die man als Archetypen oder Urbilder ansprechen kann?

"Das Singen im Kristall der Berge,

Das Singen heller Wasserfraun,

Das Singen augenloser Zwerge,

Das Singen in den Waldverhaun,"

"Kristall der Berge", "Wasserfraun", "Zwerge" und "Waldverhaun" sind Elemente aus dem Naturrreich. Der Dichter greift das aus der Sagenwelt auf, daß auch die Natur belebt ist. Die vier Elemente Feuer, Wasser, Erde und Luft stellt er als mit Geistigem erfüllt hin. Das Feuer im Innern der Erde, das die Lichtkörper der Kristalle formt, es taucht im Hörer des Gedichtes das Bild vom Schatze auf, der verborgen in den Tiefen der Erde schlummert, die hellen Wasserfraun, die den Himmel, die Sonne, das Licht sich im Wasser spiegeln lassen, Nixen, verführerisch und schön, treten vor das innere Auge, die Zwerge, die in der Erde schaffen, oft als Helfer des Menschen sich zu ihm gesellen, selbst augenlos, wissen sie doch in den Märchen, wo die ertragreichen Stollen zu finden sind, die Luft, die im Wald erfüllt ist von Sausen und Brausen – der Dichter greift diese vertrauten Bilder auf, ruft damit bestimmte Erinnerungen, Assoziationen wach und stellt sie in einen neuen Zusammenhang. Er vernimmt nämlich von dem Wundervogel, daß diese Wesen eingesperrt sind, und daß es seine Aufgabe ist, sie ein Stück weit zu befreien "...Daß er aus einer jeden Kehle/ Das ungelöste Singen nimmt:" Er verläßt damit die Ebene der Mythen und Sagen und hebt diese Urbilder in einen Bewußtseinszusammenhang des Verstehens: er befreit sie, indem er ihr Singen laut werden läßt. Er sagt, es gibt da etwas in den Naturreichen, das eine Ebene mit dem Menschen teilt, das ist die Musik und zwar diejenige Musik, die im Sprachlichen sich ausdrückt: ein Singen.

Die Nähe zu Eichendorffs "Schläft ein Lied in allen Dingen..." ist spürbar. Nur fehlt dem gesamten Gedicht das Harmlose, das Eichendorffs Gedicht eignet. Es ist hier nicht der Ort, und an einem einzelnen Gedicht ist das nicht auszumachen, die weiterführende Frage zu stellen, was an der Romantik Bernus aufgreift, und weshalb er das tut, was an der romantischen Tradition er glaubt, hinüberretten zu können in eine ganz andere Zeit. Um diese Fragestellung muß es einem Wissenschaftler gehen, der nicht bei einem bloßen Konstatieren, ‚aha, romantisch‘ stehenbleiben möchte.

Die vierte Strophe führt uns in das Soziale. "Eingelegte Lanzen" sprechen von Streit und Krieg. "Heilige in Haft" thematisieren die Ungerechtigkeit. "Maurische Romanzen" greifen das Thema der Liebe als unerfüllte Sehnsucht auf und die "lange Wanderschaft" das nicht zum Ziele Kommen. Es sind in der Tat Urbilder menschlichen Seins, die in jeweils anderer geschichtlicher Umkleidung zum Grundbestand menschlicher Erfahrungen gehören.

Die fünfte Strophe bringt eine Verdichtung, Konzentration menschlicher Urerfahrungen, thematisiert den Rest, der immer bleibt, die Sehnsucht und Unerfülltheit, das Stückwerk, das jedem menschlichen Leben eignet:

"Das Singen niegesehner Meere,

Das Singen, das die Träne bringt,

Das Singen von der ganzen Schwere

Des Lebens, das der Dichter singt."

 

Die letzten zwei Zeilen lösen die Spannung, die durch die Aufzählungen mit immer gleichem Refrain entstanden sind, auf. Das Gedicht, in sich stimmig aufgebaut mit der Einführung in das Thema in den ersten zwei Strophen, dessen Ausführung in den folgenden Strophen und der Zusammenfassung "...von der ganzen Schwere / Des Lebens, das der Dichter singt." bildet ein Ganzes, abge-

 

 

rundetes sprachlich-rhythmisches Gebilde. Die einzelnen Bilder sind einem zusammengehörenden Motivkreis entnommen und stimmen zusammen. Um noch einmal zusammenfassend Kolbs und Telles völlig daneben liegender Wertung zu entgegnen seien die zwei Hauptargumente der beiden "diskursiv" widerlegt:

  1. um ein romantisches Gedicht kann es sich schon deshalb nicht handeln, weil der Dichter definitiv seinen Abstand zu der "Wundervogel" und "Zauberbaum"-Welt anspricht: Er greift von einem anderen Zeitpunkt aus, von seinem Sitz im Leben aus, diese Elemente auf, denn er definiert sie eindeutig als der "Vorzeit" zugehörig an.
  2. Diese Jetztzeit des lyrischen Ichs hat diesen Elementen gegenüber ein völlig anderes Bewußtsein als diejenigen, die unfraghaft darin und damit gelebt haben: es ist alles unerlöst. Dies kann er nur aus einem historischen Abstand und aus einem distanzierten Bewußtseinsstand heraus bemerken.
  3. Von einer Flucht aus dem "bürgerlichen Alltag" im Sinne eines träumerischen Ausweichens oder Nicht-Stand-Halten-Können kann auch nicht die Rede sein, denn der Dichter zeigt ja einen gangbaren Weg auf, wie man aus "der ganzen Schwere des Lebens" herauskommen kann. Indem man sich verbindet, und zwar bewußtseinsmäßig verbindet mit dem, was substanziell menschliches Leben auf der Erde ausmacht. Daß man seine eigene Schwere, die man erlebt, in Zusammenhang bringt mit den Urbildern des menschlichen Seins. Und dadurch, daß in allen Bildern, die wirkliche Bilder und keine Klischees sind, ein kreatives, produktives Element enthalten ist, kann derjenige, der sich dahin wendet, in dieses Kreative hineinkommen und schöpferisch mit seiner eigenen Situation umgehen lernen. Bernus bietet insofern ein hilfreiches und erfolgversprechendes Verfahren an für seine Zeit, für seine Mitmenschen.

 

An diesem Gedicht Das Singen ist versucht worden, die Sinnhaftigkeit von Bernus‘ Vorgehen, Vergangenheitselemente hineinzunehmen in ein modernes Gedicht, zu verdeutlichen. Eine genaue Analyse eines jeden weiteren Gedichtes von Alexander von Bernus wird ein ähnliches Ergebnis zeitigen, daß nämlich eine bewußte, stringente Komposition von Aufbau, Bild und Aussagegehalt jeweils vorliegt. Ich wende mich deshalb dem dritten Abschnitt in dem erwähnten Aufsatz von Kolb und Telle zu, in dem sie sich bemühen, dem Alchemisten Alexander von Bernus beizukommen.

Wir kommen hier in ein Gebiet, in dem sich die Literaturwissenschaft als reine Hilfswissenschaft entlarven muß. Es ist hilfreich und interessant, mit den Mitteln sprachwissenschaftlicher Untersuchungen die Sprachdenkmäler alchemistischer Tradition auf immer wiederkehrende Topoi und auf ihren Bild- und Symbolcharakter hin abzuklopfen und zeitgebundene Textelemente, wie zum Beispiel Mengen- und Maßangaben zu übersetzen und damit alte Rezepte heutigen Lesern zugänglich zu machen. Keine Frage. Nur bleibt man in diesem Rahmen immer bei einem beschreibenden Vorgehen stehen. In dem Moment, wo schon etwas als "Alchemie" verstanden wird, ist man schon in einem anderen Denkgebäude als dem, worin die modernen Wissenschaften stehen und hat es mit anderen Voraussetzungen zu tun, die diese modernen Wissenschaften nicht akzeptieren, weil sie eben nicht in ihren Rahmen passen und von ihrem Verständnis her als unwissenschaftlich gelten. Es ist sattsam bekannt, daß die Methoden, die man wählt, um einen Gegenstand zu untersuchen, diesen Gegenstand schon verkleinern, weil die jeweiligen Methoden eben nur das hergeben, was in ihrem Verstehenshorizont inbegriffen ist, alles andere fällt heraus. Wenn man die Bibel mit Bultmannschen Methoden "entmythologisiert" bleibt eben nur ein Sprachgebilde übrig, das zwar für sich auch interessant ist, aber der religiöse, geistig-geistliche Inhalt verschwindet und die Bibel hat der Qualität nach keinen anderen Charakter mehr als irgendein Song der Beatles, weil eben beides sprachliche Gebilde sind und dieses Element bei diesen Untersuchungsmethoden als einziges übrig bleibt. Wie gesagt, begreift man das Vorgehen als Hilfsmittel, und sieht deren Begrenztheit, ist das in Ordnung, läßt man nur noch diese Verständnisebene gelten, reduzieren sich die gesamten Kulturdenkmäler auf rein formale Elemente und sind jeglichen Inhaltes beraubt und damit beliebig.

Kolb und Telle verstehen sich in diesem Kontext. Wissenschaftlich-diskursiv zu verfahren heißt für sie, die Bernus’schen Texte, die explizit das Thema Alchemie zum Inhalt haben, diesen Methoden zu unterwerfen und das andere, was nicht damit zu fassen ist, entweder der Lächerlichkeit preiszugeben, weil es doch ach so unwissenschaftlich sei oder überhaupt gar nicht in den Blickwinkel zu bekommen. Die Wertungen, die in diesem Teil der Arbeit von Kolb und Telle enthalten sind, entziehen sich leider jeder wissenschaftlichen Beurteilung und

 

 

beruhen auf Vorurteilen dem Menschen und Dichter Bernus gegenüber, die mit dieser Arbeit gar nichts zu tun haben, sondern aus ganz anderen, wahrscheinlich psychologischen Quellen herkommen und vorher, vor der Untersuchung schon bestanden haben, das wird ganz deutlich aus einer Interpretation des Textes heraus.

Zunächst einmal werden wir Leser darüber belehrt, daß alle Vorgänger von Kolb und Telle ziemlich beschränkt waren. Denn sie alle sind einem Etikettenschwindel erlegen, weil sie unhinterfragt dem Ruf, der Bernus voranging, Alchemist oder Adept zu sein, gefolgt sind und nicht in der Lage waren, selber sich ein Bild zu machen und zu prüfen, ob dieser Ruf irgendeine Berechtigung hatte. So sei Michel Butor nur deshalb zu Bernus nach Schloß Donaumünster gekommen, weil auch er von diesem Ruf gehört habe: "Sein in Leben und Dichtung gegründeter Ruf als [Alchemist] mag auch einen in alchemistischer Literatur verwurzelten Romancier wie M. Butor bewogen haben, mit Fulcanellis kryptischer Schrift [Les demeures philosophales et le symbolisme hermétique dans ses rapport avec l’Art Sacré et l’ésotérisme du Grand-Oeuvre] in der Tasche, Bernus auf Schloß Donaumünster aufzusuchen." "...mag ihn bewogen haben...", das ist sehr wissenschaftlich-diskursiv! Daß Butor mehrere Male in seinen Werken auf Bernus eingegangen ist, das muß auch pure Verblendung gewesen sein. Und weiter: "Wohl ebenso paralysiert wie fasziniert von einer bizarr und exotisch anmutenden und energisch betriebenen Rückwendung zu einer seit dem 18. Jahrhundert im deutschen Kulturgebiet in den [mundus subterraneus] der Kultur-, Wissenschafts- und Geistesgeschichte verwiesenen Tradition, hat man Eigenarten der Bernusschen Rezeption alchemistischer Fachschriften keine eindringlichere Aufmerksamkeit gewidmet, so daß es angezeigt sein mag, auf einige Umstände hinzuweisen." Auf deutsch: alle diejenigen, Butor eingeschlossen, die sich affirmativ auf Bernus‘ alchemistisches Forschen und Arbeiten berufen, waren "paralysiert und fasziniert", also jeder Vernunft bar, und haben nicht bemerkt, daß sie einem "bizarren" Spleen des Autors Bernus auf den Leim gegangen sind, weil die Alchemie doch seit dem 18. Jahrhundert in die Abgründe der Kulturwissenschaft verwiesen worden ist.

Von vorneherein wird also Bernus eine große Blödheit unterstellt, hat er sich doch mit Dingen beschäftigt, die von der hohen Autorität unserer Wissenschaftler für absurd erklärt wurden. Daß auch Paracelsus sehr viel Kraft und Energie verschwenden mußte, um der Zeitmeinung der damaligen Wissenschaftler zu widersprechen, daß es eine ganze Tradition geistiger Strömungen gibt, die parallel zu einer jeweilig gängigen Lehrmeinung – sei es der Kirche oder der Universitäten – existiert hat und existiert, scheint Herrn Kolb und Herrn Telle entgangen zu sein, und daß es einem Menschen, der selber denken kann, freisteht, seinen eigenen Geist sprechen zu lassen, kann nach Kolb und Telle nicht sein!

Als Faktum können wir nur erst einmal feststellen, daß Alexander von Bernus sich bewußt in die jahrtausendealte Tradition der Alchemie hineingestellt hat. Wir werten diesen Umstand nicht mit Worten wie "bizarr" und "exotisch" auch nicht mit "genial" und "großartig", sondern wir nehmen zur Kenntnis und schauen hin. Wir wissen nicht, welcher wissenschaftlichen Tradition sich Kolb und Telle anschließen, denn unserer Kenntnis nach zeichnet sich Wissenschaftlichkeit durch Wertfreiheit aus, jedenfalls größtmöglicher Wertfreiheit und nüchterner Analyse, wenn auch durch die Wissenschaftsgeschichte bekannt ist, daß es absolute Wertfreiheit nicht geben kann, aber so platt, wie in dem vorliegenden Aufsatz geschehen, einfach irgendwelche Meinungen hervorstoßen, geht es nicht!

Wenn man sich dem Gebiet der Alchemie nähert, hat man es mit einer spezifischen Tradition zu tun, die bestimmte Voraussetzungen impliziert, sich durch eine Fachsprache auszeichnet, die immer wiederkehrende Bilder und Symbole aufweist, und alles andere als wertfrei ist, denn der Grundsatz des Hermes Trismegistos "So oben wie unten, so innen wie außen" bezieht den ausführenden Wissenschaftler mit in den Prozeß hinein, denn dessen Inneres muß den im Außen des Labors ausgeführten Prozessen gewachsen sein.

Diese wenigen Vorbemerkungen sind hier deshalb wichtig, weil Kolb und Telle immer auf diese Implikationen, die in der Alchemie gegeben sind, einhauen und Bernus damit treffen wollen. Bernus tut aber nichts anderes, als sich auf diesen Boden zu stellen und seine über vierzigjährige Erfahrung damit im dichterischen und wissenschaftlichen Rahmen darzustellen.

Der Kampf allerdings ist aussichtslos. Denn wir können in diesem Zusammenhang immer nur hinweisen eben auf diese spezifische Tradition, die aber die andern, ein Herr Kolb und ein Herr Telle ja nicht gelten lassen. Man

 

 

kann also im Grunde nur feststellen: die beiden Seiten können sich nicht begreifen. Wir können das gesamte Werk von Rudolf Steiner zitieren, und die Herren sagen immer nur: ‚ach ja, auch so ein Spinner.‘ Denn wenn man in die Details geht, und Kolb und Telle zitieren im folgenden das Gedicht "Stunde des Saturn" von Alexander von Bernus, hat man es auf Schritt und Tritt mit diesem anderen Bezugszusammenhang zu tun, und wenn man da nicht hinein will, versteht man eben auch nichts.

Nur einge Bemerkungen dazu: Kolb und Telle sagen, daß dieses Gedicht in dem Zyklus "Unter dem Regenbogen" zu finden ist. Sie glauben dann, den Sinnzusammenhang "Regenbogen" damit erklären zu können, daß es ‚manche bildliche Darstellungen‘ gebe, die auf einen Zusammenhang dieser Farberscheinung und den Farberscheinungen bei Prozessen im Laboratorium hinweisen. Wenn wir nun sagen, die Erscheinung des Regenbogens ist erst in einem bestimmten Entwicklungsstadium der Weltentwicklung entstanden, eben nach Atlantis, und weist eben auch auf einen bestimmten Zusammenhang in dem Menschwerdungsprozeß hin, wie eben Rudolf Steiner bemerkt, und Bernus nimmt diese Konnotation mit hinein in das Bild des Regenbogens, dann sind wir wieder bei den Fragen: was war denn Atlantis, und wer berichtet darüber und welcher Naturwissenschaftler hat die Existenz von Atlantis nachgewiesen? Undsoweiter. Oder wenn die beiden Herren weiter bemerken, daß "seine Überschrift [Stunde des Saturn] an alchemistische Zusammenhänge denken läßt", dann ist uns das zu vage und nichtssagend und wir bemerken, daß es eine Signaturenlehre in der Alchemie gibt, die bestimmte Planeten und Planetenkonstellationen in Zusammenhang mit den Geschehnissen im irdischen Bereich aufzeigt, und daß Bernus mit dieser Saturnstunde etwas ganz Bestimmtes aussagt und nicht einfach auf "alchemistische Zusammenhänge" hinweist. Auch ist die Astrologie eine der Disziplinen in der Alchemie, so daß diese Bedeutungsebene bei einer Erwähnung des Planeten Saturn mitzudenken ist. Ebenso beschäftigt sich die Anthroposophie mit kosmischen und irdischen Zusammenhängen,

Bernus, ein Freund Rudolf Steiners, hat sich auch damit intensiv befaßt, und dort hat der Saturn neben anderen Qualitäten auch die des sogenannten "Hüters der Schwelle". Aber alle diese geistesgeschichtlichen Zusammenhänge gehören ja laut Kolb und Telle in den "mundus subterraneus" und sind "bizarr" und "exotisch" und deshalb muß man darüber auch nichts wissen!

Im weiteren möchten Kolb und Telle das Gedicht "Stunde des Saturn" und damit Bernus der Lächerlichkeit preisgeben: "Schemenhaft wird kenntlich, daß nur einem ‚sehenden‘, auf dem ‚rechten‘ Wege befindlichen und in göttlicher Gnade stehenden Sucher das "Geheimnis Gottes" im Anblick eines "greisen", "grauen" Bauern sich zu enthüllen scheint, der in seiner Hand zwei siebenstrahlige, "sternflüssige", weiß- und rotfarbige Blumen hät und unter einem "grauen", abgetragenen Kittel einen "demantnen Harnisch" und ein "rubinrotes Unterkleid" trägt:" Erst einmal: "schemenhaft" ist in dem Gedicht gar nichts, sondern da werden bestimmte Topoi aus der alchemistischen Bildersprache hergenommen und in einen neuen, von Bernus gestifteten Sinnzusammenhang gestellt. Kolb und Telle glauben noch besonders schlau zu sein, wenn sie bemerken, daß dieser "graue Bauer" und die "sternflüssigen" Blumen aus einem alten Text stammen und meinen, Bernus auf die Schliche gekommen zu sein, weil er diese Elemente übernommen habe und das gar nicht auf seinem Mist gewachsen sei! Das mutet schon kindlich an, nach dem Motto: ‚mensch Goethe, da sind wir dir doch auf die Schliche gekommen, daß es schon vor Deinem Faust ein Volksbuch vom Faust gegeben hat! Da können wir doch deinen Faust getrost vergessen!‘

Dieser gesamte dritte Abschnitt des Aufsatzes von Kolb und Telle geht in diesem Stil weiter: "Die auffällig strikte, bis in die Wortwahl wirksame Gebundenheit an eine ungenannte Schrift alchemistischen Inhalts in "Stunde des Saturn" stellt keinen Sonderfall vor. Offenbar vertrauend auf Zauber und Patina vergessener Texte wie auf ihre Weisheit, scheint es ein Hauptmerkmal der literarischen Tätigkeit Bernus‘ zu sein, Motive älterer Werke alchemistischer Autoren aufzugreifen, eklektizistisch einzelne Metaphern, Allegorien, parabolische Figuren, Fachbegriffe oder einzelne Aspekte alchemistischer Anschauungen zu plündern, um sie in seiner Dichtung zu einer neuen Einheit zu montieren."

 

 

Die beiden Herren liefern nur Unterstellungen und keine einzige exakte Analyse eines einzigen Gedichtes. Bernus wollte also in die Irre führen, hat seine Leser für genauso dumm gehalten, wie Kolb und Telle die ihrigen, denn Bernus vertraute "auf Zauber und Patina vergessener Texte", dichterisch war er eine Null, weil er "eklektizistisch" einzelne Elemente "plündert", und dann "zu einer neuen Einheit" montiert!

Daß unsereinem Bernus mit diesen Gedichten eine ganze Welt erschließt, daß er uns mit seinen ganz neu gegriffenen alten Bildern und Symbolen an diese verschlossene, hermetische Tradition wieder anknüpfen läßt, daß Bernus also eine Absicht mit diesem Aufgreifen einzelner Traditionselemente verbunden hat, und daß genau dieses in einer sauberen Analyse herausgearbeitet werden kann (wie weiter oben exemplarisch geschehen) kommt Kolb und Telle gar nicht in den Sinn.

Uns liegt kein einziges Gedicht von Kolb und Telle vor. Auch, wie der vorliegende Aufsatz zeigt, noch nicht einmal eine saubere, wissen-schaftlichen Kriterien gehorchende literaturkritische Arbeit. Auch fanden wir bisher kein einziges alchemistisches Heilmittel von den beiden Herren. Bernus hat uns ein riesiges Werk hinterlassen, das uns in der Tat heraustreten läßt aus den Vermauerungen bürgerlichen Alltags, weil es an das Geistige sowohl im Menschen selbst als auch in der Natur wieder anknüpft, während diese beiden Herren nur Geschwätz und uns nicht interessierende Meinungen zum besten gegeben haben.

Ein Treppenwitz der Geschichte ist es, daß ausgerechnet einem Herrn Telle die Einleitung der berühmten alchemistischen Bibliothek von Alexander von Bernus von der Badischen Landesbibliothek angetragen wurde. Sich auf Kosten von Alexander von Bernus zu profilieren und mit ihm Geld zu verdienen, obwohl man keine einzige Silbe von ihm verstanden hat, das funktioniert in dem Zeitalter von "Mittelmaß und Wahn" (Enzensberger) offensichtlich gut!